<em id="csfbn"><acronym id="csfbn"><u id="csfbn"></u></acronym></em>
  • <strike id="csfbn"></strike>

    1. <dd id="csfbn"><track id="csfbn"></track></dd>
      您的位置:法律快車 > 法律知識 > 綜合 > 訴訟時效抗辯權
      訴訟時效抗辯權

      訴訟時效抗辯權

      發布時間 :2021-12-02 20:50瀏覽量 : 688
      訴訟時效抗辯權是指當事人行使訴訟時效抗辯權的法律行為的權利,即對已進入訴訟階段,對方違反有關“訴訟時效”相關規定,當事人可以向法院提出“訴訟時效抗辯”,請求駁回對方的訴訟請求。那么,你知道訴訟時效抗辯權嗎?接下來就讓法律快車小編為您解答一下訴訟時效抗辯權及其相關內容吧,希望對您有所幫助。
      • 主債務超過訴訟時效-抗辯權一、基本案情1994年11月22日,重慶市A區八橋農村信用合作社(以下簡稱信用社)與重慶市A區拉絲廠(以下簡稱拉絲廠)、重慶市A區八橋鎮五一村民委員會(以下簡稱五一村委會)簽訂《擔保借款合同》1份,約定:由信用社向拉絲廠提供貸款26.5萬元,還款期限為1995年10月30日;五一村委會自愿作為借款方按期還款的保證人,借款方不按期償還貸款本息的,由保證人承擔代償責任。當日,信用社向拉絲廠發放了貸款26.5萬元。貸款到期后,拉絲廠未償還借款。1997年7月12日、1998年12月5日,信用社向拉絲廠、五一村委會催收借款,拉絲廠、五一村委會均在催收借款通知單上加蓋了公章。1999年7月9日、2000年9月23日,信用社向五一村委會催收借款,五一村委會的法定代表人在貸款催收通知單上簽字認可。2002年12月26日、2003年3月24日,信用社向五一村委會發出擔保人履行擔保責任通知書,要求五一村委會按擔保合同約定履行擔保責任,五一村委會聲明愿繼續承擔擔保責任。在審理中,拉絲廠未到庭參加訴訟,五一村委會辯稱,信用社的訴訟已超過訴訟時效,保證人的保證責任因超過保證期間而免除。二、裁判要旨信用社與拉絲廠、五一村委會簽訂的《擔保借款合同》系三方真實意思表示,合法有效?!睹穹ㄍ▌t》第一百三十五條規定,向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。第一百四十條規定,訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。信用社與拉絲廠約定還款期限為1995年10月30日,貸款到期后,拉絲廠未還款,信用社于1997年7月12日、1998年12月5日、1999年7月9日、2000年9月23日對主債務人拉絲廠或保證人五一村委會進行了催收,訴訟時效一直因中斷而未超過。但從2000年9月23日起至2003年9月19日法院受理案件時止,信用社的請求已超過訴訟時效,信用社要求拉絲廠歸還借款及支付利息、復利的主張不予支持。五一村委會提出信用社對拉絲廠的債權超過訴訟時效的主張成立,予以支持?!?
      • 1999年12月2日與某公司簽訂一份訂購寬帶網絡產品的《訂購合同》,約定總價款為270萬美元。合同簽訂后,原告委托被告作為合同的外貿代理商,負責代理該公司辦理設備進口、清關及向供貨方支付貨款。據此,原、被告雙方于1999年12月3日簽訂一份編號為YF99118號合同,約定購貨款為人民幣31545405.2元。2001年8月,原告得知購進設備稅款已全免,遂要求被告退還全部稅款,被告不予理會。故,原告訴至本院。被告答辯稱:因與原告簽訂合同時就已在辦理相應的免稅手續,且1999年12月17日相關政府部門已予批準。原告早在此時就已知該設備為免稅的,應在法律規定的二年訴訟時效內提出退稅款的主張,原告于2003年才提出訴訟,其請求已超過訴訟時效,應予駁回。被告還反訴稱:2000年4月4日我司依約向原告交付合同項下設備并安裝調試后投入運行至今。而原告尚欠3154541.2元未付。請求法院判令原告償付下欠貨款并支付違約金。經審理查明,1999年12月2日原告同某境外公司簽訂總價款為270萬美元的寬帶網絡設備的《訂購合同》一份。次日,原告與被告簽訂一份編號為YF99118號《合同》。合同約定原告同意購買被告寬帶網絡設備一套,數量詳見《訂購合同》所訂配置清單,價款為人民幣31545405.2元。合同還對交貨地點、期限、付款方式等其它事項做出約定。同年12月13日,原告向被告出具一份內容為委托被告作為《訂購合同》的外貿代理商,負責辦理設備進口、清關及支付貨款事宜的《委托書》。同月28日原、被告又簽訂一份《補充合同》再次確認合同總價款人民幣31545405.2元并重新約定付款方式。2000年4月4日被告將設備全部交付給原告,2001年4月17日原告與設備安裝調試公司簽訂終驗證明書認定終驗合格進入系統維護期。同年8月海關核查免稅進口貨物使用情況時原告得知該批寬帶網絡設備被批準全部免稅,海關出具的進出口貨物征免稅證明已由報關員陳某持原告委托書于2000年3月31日簽收。原告此后拒付剩余貨款人民幣3154541.2元并向被告發出《律師函》要求其退還稅款?!?
      • 訴訟時效期間屆滿。當事人一方向對方當事人作出同意履行義務的意思表示或者自愿履行義務后,又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的,人民法院不予支持。mdash;mdash;最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第22條(2008年8月21日,法釋[2008]11號)。關于該問題,有觀點認為,最高人民法院法釋(1999]7號司法解釋僅對超過訴訟時效期間,信用社向借款人發出催收到期貸款通知單,債務人在該單上簽字或蓋章的,應當視為對原債務的重新確認。簡言之,該司法解釋僅認可以書面形式放棄訴訟時效抗辯權的效力,而未認可債務人以口頭方式放棄訴訟時效抗辯權,且義務人事后提出訴訟時效抗辯,故口頭承諾還款的行為不能認定義務人放棄訴訟時效抗辯權。我們認為,根據義務人放棄訴訟時效抗辯權的法理,只要權利人有證據足以證明義務人同意履行訴訟時效期間屆滿的債務.就應認定義務人放棄訴訟時效抗辯權,而無論義務人是以口頭方式、書面方式或者其他方式放棄訴訟時效抗辯權。[1999]7號司法解釋的規定是針對一類典型案件所做出的規定,其并不能否定以口頭方式放棄訴訟時效抗辯權的合法性。當然,在司法實務中,如果證明義務人以口頭方式放棄訴訟時效抗辯權的證據不足,如只系權利人的法律顧問單方記錄證明義務人口頭表示同意履行訴訟時效期間已過的義務、而并無義務人的簽字、蓋章的確認行為,也無其他證據予以佐證的,則不能認定義務人放棄訴訟時效抗辯權。一一奚曉明主編、最高人民法院民事審判第二庭編著:《最高人民法院關于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》.人民法院出版社2008年版,第381頁?!?
      • 1999年12月2日與某公司簽訂一份訂購寬帶網絡產品的《訂購合同》,約定總價款為270萬美元。合同簽訂后,原告委托被告作為合同的外貿代理商,負責代理該公司辦理設備進口、清關及向供貨方支付貨款。據此,原、被告雙方于1999年12月3日簽訂一份編號為YF99118號合同,約定購貨款為人民幣31545405.2元。2001年8月,原告得知購進設備稅款已全免,遂要求被告退還全部稅款,被告不予理會。故,原告訴至本院。被告答辯稱:因與原告簽訂合同時就已在辦理相應的免稅手續,且1999年12月17日相關政府部門已予批準。原告早在此時就已知該設備為免稅的,應在法律規定的二年訴訟時效內提出退稅款的主張,原告于2003年才提出訴訟,其請求已超過訴訟時效,應予駁回。被告還反訴稱:2000年4月4日我司依約向原告交付合同項下設備并安裝調試后投入運行至今。而原告尚欠3154541.2元未付。請求法院判令原告償付下欠貨款并支付違約金。經審理查明,1999年12月2日原告同某境外公司簽訂總價款為270萬美元的寬帶網絡設備的《訂購合同》一份。次日,原告與被告簽訂一份編號為YF99118號《合同》。合同約定原告同意購買被告寬帶網絡設備一套,數量詳見《訂購合同》所訂配置清單,價款為人民幣31545405.2元。合同還對交貨地點、期限、付款方式等其它事項做出約定。同年12月13日,原告向被告出具一份內容為委托被告作為《訂購合同》的外貿代理商,負責辦理設備進口、清關及支付貨款事宜的《委托書》。同月28日原、被告又簽訂一份《補充合同》再次確認合同總價款人民幣31545405.2元并重新約定付款方式。2000年4月4日被告將設備全部交付給原告,2001年4月17日原告與設備安裝調試公司簽訂終驗證明書認定終驗合格進入系統維護期。同年8月海關核查免稅進口貨物使用情況時原告得知該批寬帶網絡設備被批準全部免稅,海關出具的進出口貨物征免稅證明已由報關員陳某持原告委托書于2000年3月31日簽收。原告此后拒付剩余貨款人民幣3154541.2元并向被告發出《律師函》要求其退還稅款?!?
      • 訴訟時效期間屆滿。當事人一方向對方當事人作出同意履行義務的意思表示或者自愿履行義務后,又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的,人民法院不予支持。mdash;mdash;最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第22條(2008年8月21日,法釋[2008]11號)。關于該問題,有觀點認為,最高人民法院法釋(1999]7號司法解釋僅對超過訴訟時效期間,信用社向借款人發出催收到期貸款通知單,債務人在該單上簽字或蓋章的,應當視為對原債務的重新確認。簡言之,該司法解釋僅認可以書面形式放棄訴訟時效抗辯權的效力,而未認可債務人以口頭方式放棄訴訟時效抗辯權,且義務人事后提出訴訟時效抗辯,故口頭承諾還款的行為不能認定義務人放棄訴訟時效抗辯權。我們認為,根據義務人放棄訴訟時效抗辯權的法理,只要權利人有證據足以證明義務人同意履行訴訟時效期間屆滿的債務.就應認定義務人放棄訴訟時效抗辯權,而無論義務人是以口頭方式、書面方式或者其他方式放棄訴訟時效抗辯權。[1999]7號司法解釋的規定是針對一類典型案件所做出的規定,其并不能否定以口頭方式放棄訴訟時效抗辯權的合法性。當然,在司法實務中,如果證明義務人以口頭方式放棄訴訟時效抗辯權的證據不足,如只系權利人的法律顧問單方記錄證明義務人口頭表示同意履行訴訟時效期間已過的義務、而并無義務人的簽字、蓋章的確認行為,也無其他證據予以佐證的,則不能認定義務人放棄訴訟時效抗辯權。一一奚曉明主編、最高人民法院民事審判第二庭編著:《最高人民法院關于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》.人民法院出版社2008年版,第381頁?!?
      • 甲廠于2004年3月在乙信用社借款3萬元,借款期限為3個月,還款期限屆滿后,乙信用社一直未主張權利。2007年3月乙信用社的工作人員向甲廠催收貸款,因甲廠的法定代表人丙不在,乙信用社的工作人員就對甲廠的辦公室主任丁說:現在信用社正在清賬,看是否有信貸員私自收貸,核實一下債權的存在。丁聽后,就在催款通知書上簽了字。乙信用社次日即向法院起訴,要求甲廠償還貸款。對于本案的處理產生了分歧:一種觀點認為,依照《最高人民法院關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力批復》(以下簡稱《法釋[1999]7號批復》)的規定,乙信用社的訴請應當予以支持。另一種觀點認為,辦公室主任不是法定代表人,不能代表甲廠(債務人)在催款單上簽字,且丁是被乙信用社的工作人員蒙騙才在上面簽的字,法院如支持乙信用社的訴請,有違誠實信用。處理好本案,首先應對訴訟時效完成的法律效力有一個認識。民法通則第一百三十五條規定:向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年,法律另有規定的除外。對于此條規定,有兩種觀點。一種觀點認為:我國訴訟時效完成效力采用的是訴權消滅主義,并進而認為義務人在債權人催款通知單上簽字或蓋章,應當視為對原債務的承認,使債權債務因此回復強制履行的效力。即使義務人不知時效期間屆滿的事實,也不得以不知訴訟時效屆滿為由,否定簽字而主張訴訟時效的效果。另一種觀點認為:訴訟時效完成,只是使義務人取得拒絕履行的抗辯權,其起訴不予保護。依第一種見解,訴訟時效完成后,對訴權產生影響,訴權為請求民事爭議裁判的權利,為公權。當事人的意思表示自不能影響訴權的消滅或回復,在催款單上簽字其意思如何,不是法律所需要關注的,法律所要關注的是簽字的客觀表現后賦予該行為回復訴權的法律效果。丁的簽字行為如在實體法上進行歸類,應屬于法律事實中事實行為一類。裁判觀點一,似乎在理論上找到支撐點了?!?
      • 2005年,筆者與我所律師合辦了一宗商品房買賣合同糾紛案。這宗案件的核心是訴訟時效期間經過的債權可否行使同時履行抗辯權和先履行抗辯權。簡述如下。一、案情1999年3月18日,某房地產公司(甲方)與劉某(乙方)訂立了一份《商品房購銷合同》。合同約定:甲方將建筑面積為90平方米的商品房售于乙方,乙方向甲方支付的總價款為20萬元;付款期限是,第一期1999年3月16日前支付2萬元,第二期1999年4月18日前支付14萬元,第三期1999年12月30日前支付4萬元;商品房交付期限是1999年12月30日;乙方在實際接收該商品房之日起,在房地產產權登記機關規定的日期辦理權屬登記手續,甲方給予協助;此外還約定了其他事宜。合同訂立后,乙方按約定的期限將第一期、第二期款項支付甲方,乙方于2001年1月10日,向甲方支付了第三期購房款中的2萬元,甲方于當日向乙方交付了商品房。后甲方多次向乙方催收第三期購房款中未付的2萬元,乙方借故不予支付。至2004年3月26日,甲方請筆者代理訴至法院,請求法院判決乙方支付拖欠的購房款2萬元。經審理,法院認定甲方提起訴訟時,超過了訴訟時效期間,從而駁回了甲方的訴訟請求。甲方不服,上訴至二審法院,二審法院以相同的理由駁回了甲方的訴訟請求。乙方勝訴后,要求甲方開具購房款發票并協助辦理產權登記手續。甲方拒絕。乙方遂于2005年10月10日訴至法院,請求判決:(1)甲方向乙方開具發票;(2)甲方協助乙方辦理產權登記手續;(3)甲方承擔本案全部訴訟費用。二、原被告雙方的意見(一)原告的意見。原告代理律師認為:1、按照我國消費者權益保護法第二十一條的規定,開具發票是經營者的法定義務,原告交付了價款,被告理所當然要開具發票。2、合同約定,原告自接收商品房之日起,應當在規定期間辦理產權登記手續,被告應當予以配合。合同沒有約定原告付完全部款項是被告協助辦理產權登記手續的前提條件。對于原告協助辦理產權登記手續的請求,被告不享有同時履行抗辯權。3、經法院判決,原告的債權訴訟時效已過,已經不能享有同時履行抗辯權和先履行抗辯權。(二)被告的意見。筆者代理被告應訴,提出以下意見。1、被告對原告享有20000元的債權,該債權不因訴訟時效期間經過而消滅。我國《民法通則》第一百三十八條、最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第171條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款都規定:訴訟時效期間的經過,債權人的實體權利不消滅。我國《合同法》第九十一條,規定了合同當事人權利義務消滅的情形共七種,這七種情形之中沒有訴訟時效期間經過。雖然法院在先判決訴訟時效期間經過,但被告對原告的債權本身并沒有消滅,被告有權請求原告清償所欠購房款?!?
      猜你喜歡
      訴訟時效抗辯權相關專題
      訴訟時效抗辯權相關問答專輯

      16

      16年的中國在線法律服務品牌

      中國放心的互聯網法律服務平臺

      82

      覆蓋82個法律專業領域

      站內法律專業領域覆蓋面廣

      1,000,000

      每天為全國近100萬互聯網用戶

      提供各種類型法律知識查詢服務

      我是公眾

      有法律問題?直接發布咨詢
      (不限時間,律師在線,有問必答)

      我是律師

      400-666-0996
      (服務時間:周一至周日 8:00-21:00)

      法律快車版權所有 2005-2020 粵ICP備18072297號 粵公網安備 44010602002222號 增值電信業務經營許可證(ICP證)粵B2-20100586